A Deweyan reconstruction of the role and function of philosophy of education in relation to educational practice

Document Type : Original Article

Authors

1 Assistant Professor, Department of Fundamentals of Education, Faculty of Educational Sciences, Shiraz University, IRAN.

2 Associate Professor, Department of Fundamentals of Education, Faculty of Educational Sciences, Shiraz University, IRAN.

Abstract

The purpose of this article is to examine different approaches to the philosophy of education and try to reconstruct its role and function according to John Dewey's pragmatic ideas. This study is a philosophical reflection, and the authors have tried to reconstruct the relationship between philosophy, educational practice, and the philosophy of education based on the views and ideas of John Dewey. Based on this approach, the relationship between philosophy, education philosophy and educational practice is a dialectical one. any educational philosophy, when implemented and becomes an educational action to solve educational problems in the context and educational situation, is subject to re-examination and reconstruction from the path of educational philosophy. in this article, by identifying "micro" and "macro" types of educational philosophies, it has been shown that both of them are based on the realities of educational practice and derived from the context of education. In addition to philosophers, educational philosophers in academic and research settings, teachers and educators also need to philosophize and reflect on issues in their field of educational action.
 

Keywords

References

ابراهیم­زاده، عیسی (1386). انتظارات بجا و نابجا از فلسفه آموزش و پرورش. فصلنامه نوآوری­های آموزشی. سال ششم،  شماره 20، صص 64-41.
##
اسمیت، فیلیپ (1377). فلسفه آموزش و پرورش. ترجمه­ی سعید بهشتی. چاپ دوم. تهران: انتشارات آستان قدس رضوی.
##
الیاس، جان (1385). فلسفه تعلیم و تربیت. ترجمه عبدالرضا ضرابی. قم: موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی.
##
باقری، خسرو و عطاران، محمد (1376). فلسفه تعلیم‌و‌تربیت معاصر. تهران: انتشارات محراب قلم.
##
باقری، خسرو (1387). درآمدی بر فلسفه تعلیم‌و‌تربیت جمهوری اسلامی ایران. تهران: انتشارات علمی و فرهنگی.
##
________ (1389). روش­های پژوهش در فلسفه تعلیم و تربیت. تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی.
##
بهشتی، سعید (1386). زمینه­ای برای بازشناسی و نقادی فلسفه تعلیم‌و‌تربیت در جهان غرب. تهران: انتشارات اطلاعات.
##
_______ (1377). مقدمه مترجم در فیلیپ اسمیت، فلسفه آموزش و پرورش. مشهد: انتشارات آستان قدس رضوی.
##
سوتاریا، ام. سی. (1386). فلسفه تعلیم­وتربیت. ترجمه سعید بهشتی. تهران: انتشارات اطلاعات.
##
شعبانی ورکی، بختیار و محمدی چابکی، رضا (1387). تاریخ فلسفه تعلیم و تربیت در ایران. فصلنامه تعلیم و تربیت. 24 (4). 1-35.
##
گوتک، جرالد ال. (1388). مکاتب فلسفی و آرای تربیتی. ترجمه­ی محمد جعفر پاک­سرشت. تهران: سمت.
##
کیانی، معصومه و صادق­زاده قمصری (1390). تبیین رویکردهای غالب روش­شناختی فلسفه تعلیم‌و‌تربیت در ایران و توصیف روش­شناختی رساله­های دکتری. پژوهشنامه مبانی تعلیم و تربیت. 1 (2)، صص 132-119.
##
صناعی، محمود (1354). آزادی و تربیت. تهران: انتشارات امیرکبیر.
##
لطف­آبادی، حسین (1386). رویکردی نو به فلسفه تعلیم و تربیت. فصلنامه نوآوری­های آموزشی. سال ششم، شماره 20، صص 40-11.
##
مهرمحمدی، محمود (1387). بازاندیشی فرایند داددهی-یادگیری. چاپ سوم. تهران: انتشارات مدرسه.
##
میلارد، ریچارد ام. و برتوکسی، پیتر ای. (1386). فلسفه و فلسفه تعلیم و تربیت. در، سعید بهشتی، زمینه­ای برای بازشناسی و نقادی فلسفه تعلیم‌و‌تربیت در جهان غرب. تهران: انتشارات اطلاعات. صص 147-139.
##
نقیب­زاده، میرعبدالحسین (1388). درآمدی به فلسفه. تهران: انتشارات طهوری.
##
_____________ (1390). نگاهی به نگرش­های فلسفی سده بیستم. تهران: انتشارات طهوری.
##
نیوسام، جرج ال. (1386). فلسفه تعلیم‌و‌تربیت و فیلسوف تعلیم و تربیت. در، سعید بهشتی، زمینه­ای برای بازشناسی و نقادی فلسفه تعلیم‌و‌تربیت در جهان غرب. تهران: انتشارات اطلاعات. صص 109-99.
##
هاملین، د. و. (1376) فلسفه ملال­آور تعلیم و تربیت. ترجمه­ی خسرو باقری. در فلسفه تعلیم‌و‌تربیت معاصر. تهران: محراب قلم.
##
Barrow, R. (1994). Philosophy of education: Historical overview. In Torsten Husen & Neville Postlethwaite (Ed. In chief), The International encyclopedia of education. London: BPC Wheatons Ltd. Pp 4456-4461.
##
Bobbitt, F. (1999) Scientific method in curriculum-making. In D. J. Flinders and SD. J. Thornton (eds.), The Curriculum Studies Reader. New York: Routledge Flamer.
##
Best, J. W. & Kahn, J. V. (2005). Research in education (9th Ed.). New Delhi: PrenticeHall.
##
Broudy, H. (1981).  “Introduction.” In Kenneth J. Rehage (Ed.), Eightieth Yearbook of the National Study of Education: Part I, Philosophy and Education. Chicago: University of Chicago Press.
##
Chamblis, J. J. (1996). Philosophy of education: History of. In J.J. Chamblis (ed.), Philosophy of education, an encyclopedia. New York: Garland Publishing, pp. 461-472.
##
Dewey, J. (1956). Education and experience. New York: The Macmillan Company.
##
_______. (1958). Democracy and education: An introduction to the philosophy of education. New York: MacMillan.
##
________(2004). Reconstruction in philosophy. New York: Dover publications Inc.
##
Eisner, E. W. (2004). The Educational Imagination: On the Design and Evaluation of School Programs. Ohio: Merill Prentice Hall.
##
Feinberg, W. (1995). The Discourse of Philosophy of Education. In Wendy 31. 31.Kohli (Ed.), Critical Conversations in Philosophy of Education, 24–33. New York: Rutledge.
##
Johnston, J. S. (2019). Problems in Philosophy of Education: A Systematic Approach. London: Bloomsbury Academic.
##
Heyting F. (2001). Methodological traditions in philosophy of education. In Frieda Heyting Dieter Lenzen & John White (Eds) Methods in Philosophy of Education (1-12). London: Rutledge.
##
Pring, R. (2004). Philosophy of educational research. London: Continuum.
##
Stanlick, N. (2013). American philosophy: The Basics. London & New York: Rutledge.
 
       
 
 
Quarterly Journal of Education Studies
Volume 6, Issue 24
March 2021
Pages 45-66

Files

Share

How to cite

Statistics